排除妨害纠纷 （2021）苏01民终2124号

2011年1月19日樊景南出具的承诺书，是对2010年12月31日双方协议的补充，一方面记载了双方出资情况及性质，另一方面载明了王文俊享有朝北小房间的使用权，樊景南仅仅允许王文俊在该房间摆放物品的理由不足，樊景南的诉请于法无据、不予支持。樊景南不服法院上述一审判决提出上诉。2012年3月21日，南京市中级人民法院（2012）宁民终字第318号民事判决书，载明：1、樊景南在上诉时表示：（1）一审判决，没有解决实质问题，反使案情复杂化，未对事实作出客观认定，未对樊景南的重大误解作出认定，对王文俊的违约欺诈行为存在偏袒，未对樊景南受到的人身伤害、人身威胁等材料作出认定，没有理睬樊景南的合法诉求；（2）所作承诺仅是允许王文俊在朝北小房间存放物品，但是王文俊一再居住且占用客厅已属根本违约，王文俊故意隐瞒事后居住事实，诱使樊景南作出错误表示，承诺书是给予王文俊有限使用权利，但是王文俊无限扩大、背充约定，事后占用整套房屋、拒不搬离，应当撤销樊景南所作承诺的内容；2、二审期间，樊景南提供告示、照片等材料，目的是证明：王文俊阻止樊景南合法使用涉案房屋，且客厅、朝南两房间、厨房、阳台等均被王文俊占用，朝北

2011年1月19日樊景南出具的承诺书，是对2010年12月31日双方协议的补充，一方面记载了双方出资情况及性质，另一方面载明了王文俊享有朝北小房间的使用权，樊景南仅仅允许王文俊在该房间摆放物品的理由不足，樊景南的诉请于法无据、不予支持。樊景南不服法院上述一审判决提出上诉。2012年3月21日，南京市中级人民法院（2012）宁民终字第318号民事判决书，载明：1、樊景南在上诉时表示：（1）一审判决，没有解决实质问题，反使案情复杂化，未对事实作出客观认定，未对樊景南的重大误解作出认定，对王文俊的违约欺诈行为存在偏袒，未对樊景南受到的人身伤害、人身威胁等材料作出认定，没有理睬樊景南的合法诉求；（2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2124号上诉人（原审被告）：王文俊，男，1975年11月15日生，回族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：樊景南，女，1976年3月31日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人王文俊因与被上诉人樊景南排除妨害纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案……