物权保护纠纷 （2017）渝01民终1517号

竹林桷64.275亩土地虽系谭云逸的父亲谭志常以个人名义从合川市金诚园艺有限责任公司租赁而来，但实则该土地由谭志常和潘文生、罗建英合伙经营。而谭志常死后，谭云逸仍和潘文生、罗建英合伙经营该土地，故该土地由谭云逸与潘文生、罗建英共同享有其使用权，潘文生、罗建英在该土地从事农作物种植及兔子养殖经营并非非法占有，谭云逸主张潘文生、罗建英侵占其土地使用权的事实不能成立，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回谭云逸的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭云逸向本院举示了如下证据：1、杨性诚出具的情况说明，拟证明一审法院所采信的金诚园艺公司出具的《证明》的形成经过，该说明证实当时是因为潘文生办养殖场修公路国家有补偿，在潘文生自己写好内容且杨性诚不了解情况的前提下，基于认为谭、潘两家是亲戚才在《证明》上加盖了公司印章。2、土地租赁合同，拟证明案涉土地是谭云逸的父亲谭志常承租的，并非与潘文生合伙租赁。3、申请证人胡某出庭作证，拟证明案涉土地系谭志常一人所租，与潘文生之间不存在合伙关系。潘文生、罗建英质证后认为杨性诚所作说明属证人证言，

竹林桷64.275亩土地虽系谭云逸的父亲谭志常以个人名义从合川市金诚园艺有限责任公司租赁而来，但实则该土地由谭志常和潘文生、罗建英合伙经营。而谭志常死后，谭云逸仍和潘文生、罗建英合伙经营该土地，故该土地由谭云逸与潘文生、罗建英共同享有其使用权，潘文生、罗建英在该土地从事农作物种植及兔子养殖经营并非非法占有，谭云逸主张潘文生、罗建英侵占其土地使用权的事实不能成立，其诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回谭云逸的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭云逸向本院举示了如下证据：1、杨性诚出具的情况说明，拟证明一审法院所采信的金诚园艺公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1517号上诉人（原审原告）：谭云逸。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭炳跃。被上诉人（原审被告）：潘文生。委托诉讼代理人：邹王。被上诉人（原审被告）：罗建英。委托诉讼代理人：邹王。上诉人谭云逸因与被上诉人潘文生、罗建英物权保护纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初3477号民事判决，……