合同纠纷 （2015）深中法民终字第3562号

原告与四季学苑公司签订的《软件工程师内部培养就业保障协议书》是双方真实意思表示，双方应按照协议的约定如实履行各自权利义务。本案争议的焦点在于四季学苑公司是否如实按照协议的约定给原告提供了教育培训服务，对此，法院评析如下：首先，原告主张被告未能提供以湖南大学为主体的师资力量，但原告提交的证据不足以证明四季学苑公司与原告就师资力量有具体的约定，故原告该项主张法院不予采信；其次，原告主张四季学苑公司未能如约给其安排工作，四季学苑公司辩称其并未承诺安排工作，仅承诺了推荐工作，法院认为，原告提交的《软件工程师内部培养就业保障协议书》及证人证言均不足以证明四季学苑公司与原告就安排就业机会有具体的承诺，原告的主张不予采信，法院确认四季学苑公司需履行推荐就业的义务，四季学苑公司辩称其已履行了推荐就业的机会，并向法院提交了一份其在QQ群里发出招聘信息的复印件，但原告不予认可，法院认为，四季学苑公司提交的证据真伪不明，且无针对性，不足以证实其向原告履行了推荐就业的义务。综上，四季学苑公司需就其未能向原告推荐就业承担一定的违约责任，因原告已完全参加了四季学苑公司组织的培训，并接受了四季学苑公司提供的食宿服务

原告与四季学苑公司签订的《软件工程师内部培养就业保障协议书》是双方真实意思表示，双方应按照协议的约定如实履行各自权利义务。本案争议的焦点在于四季学苑公司是否如实按照协议的约定给原告提供了教育培训服务，对此，法院评析如下：首先，原告主张被告未能提供以湖南大学为主体的师资力量，但原告提交的证据不足以证明四季学苑公司与原告就师资力量有具体的约定，故原告该项主张法院不予采信；其次，原告主张四季学苑公司未能如约给其安排工作，四季学苑公司辩称其并未承诺安排工作，仅承诺了推荐工作，法院认为，原告提交的《软件工程师内部培养就业保障协议书》及证人证言均不足以证明四季学苑公司与原告就安排就业机会有具体的承诺，原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3562号上诉人（原审被告）深圳市四季学苑科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道20号R2-B座1层。法定代表人白峰，总经理。委托代理人邱予，系该公司的员工。被上诉人（原审原告）高印，身份证住址南宁市。委托代理人陈俊文，广东荣恒律师事务所律师。原审被告北京虎贲公司文化发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号……