劳动争议 （2015）并民终字第1188号

本案的争议焦点为原告与被告及原太原优卡企业管理咨询有限公司之间的关系。原告所从事的中国工商银行临汾地区逾期还款信用卡的催收工作系由被告从中国工商银行股份有限公司临汾分行处承接，且被告与中国工商银行股份有限公司临汾分行约定对于该项业务，未经该行书面同意，被告不得擅自将该行基于本合同约定委托被告的事项全部或部分转委托其他第三方。被告抗辩聘任原告的是原太原优卡企业管理咨询有限公司，但其提供的书面证据均未加盖单位公章，真实性无法核实，其所提供证据无法证明其主张，本院对其抗辩意见本院不予采纳，故本院认定原告所从事的工作是被告所安排。原告从事被告所安排的工作，双方之间是形成雇佣关系还是劳动关系，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征。本案中，因被告承接了中国工商银行股份有限公司临汾分行的信用卡催收业务，双方合作期限为一年，后被告安排原告从事该业务，该工作具有短期性与目的性，且信用卡催收业务并非被告单位的业务组成部分，故原告与被告之间形成雇佣关系。现原告要求被告支付原告2012年7月至2012年11月

本案的争议焦点为原告与被告及原太原优卡企业管理咨询有限公司之间的关系。原告所从事的中国工商银行临汾地区逾期还款信用卡的催收工作系由被告从中国工商银行股份有限公司临汾分行处承接，且被告与中国工商银行股份有限公司临汾分行约定对于该项业务，未经该行书面同意，被告不得擅自将该行基于本合同约定委托被告的事项全部或部分转委托其他第三方。被告抗辩聘任原告的是原太原优卡企业管理咨询有限公司，但其提供的书面证据均未加盖单位公章，真实性无法核实，其所提供证据无法证明其主张，本院对其抗辩意见本院不予采纳，故本院认定原告所从事的工作是被告所安排。原告从事被告所安排的工作，双方之间是形成雇佣关系还是劳动关系，劳动关系中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1188号上诉人（原审原告）王永胜，男，汉族，无业，住太原市小店区。被上诉人（原审被告）山西鸿飞律师事务所，住所地太原市小店区并州南路西一巷**号*单元*层。负责人吴亮，主任。委托代理人李润光，山西鸿飞律师事务所律师。上诉人王永胜因与被上诉人山西鸿飞律师事务所劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民重字第38号民事判……