排除妨害纠纷 （2015）廊民一终字第873号

依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张金民所述双方争议地块的使用权已流转到其手中，被告于俊生、于文明在该地块堆放物品对其造成妨害的主张，因原告提供的证据不能证明其对争议土地享有使用权，故原告的上述主张不能成立。原告请求排除妨害，判令被告清除堆放物品的诉讼请求，法院不予支持。原告申请重新鉴定的请求，因不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金民的诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费4000元，由原告张金民负担。上诉人张金民对一审判决不服向本院上诉称，一、案件基本事实。上诉人与被上诉人争议的上地原为张宽、于俊生、于建兴、杨继德使用，2007年于俊生将原张宽、杨继德和自己的土地使用权转让给了红书学（张宽、杨继德已将土地使用权转让给了于俊生），于建兴将土地使用权转让给了红书学。2013年1月29，上诉人与红书学签订协议，红书学将原张宽、于俊生、于建兴、杨继得的土地使用权

依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张金民所述双方争议地块的使用权已流转到其手中，被告于俊生、于文明在该地块堆放物品对其造成妨害的主张，因原告提供的证据不能证明其对争议土地享有使用权，故原告的上述主张不能成立。原告请求排除妨害，判令被告清除堆放物品的诉讼请求，法院不予支持。原告申请重新鉴定的请求，因不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金民的诉讼请求。案件受理费80

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第873号上诉人（原审原告）：张金民，农民。委托代理人：李江，永清县兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于俊生，男，1966年8月28日出生，汉族，永清县永清镇辛立村人，农民，住本村。于俊生委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于文明，农民。上诉人张金民因与被上诉人于俊生、于文明排除妨害纠纷一案……