不当得利纠纷 （2014）三中民终字第10969号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾惠玲以不当得利起诉任杰，并举证证明了交付款项的事实。任杰主张其所收到涉案款项性质属于投资，并非不当得利。本院认为任杰应对其取得该款项具有合法依据予以证明，但任杰在诉讼过程中所提交证据不足以证明涉案款项系贾惠玲对聚益中通公司和信特宝中心的投资款项，故本院对贾惠玲关于不当得利的主张予以采信。关于任杰提出其已向贾惠玲偿还全部40万元的主张，本院认为依据现有证据仅能认定其归还了贾惠玲20万元，对于任杰的此项上诉主张，本院不予支持。综上，本院认为任杰的各项上诉理由缺乏事实依据，本院均无法采信。一审判决对本案事实的认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4300元，由任杰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4300元，由任杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　魏志斌审　判　员　　张丽新代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾惠玲以不当得利起诉任杰，并举证证明了交付款项的事实。任杰主张其所收到涉案款项性质属于投资，并非不当得利。本院认为任杰应对其取得该款项具有合法依据予以证明，但任杰在诉讼过程中所提交证据不足以证明涉案款项系贾惠玲对聚益中通公司和信特宝中心的投资款项，故本院对贾惠玲关于不当得利的主张予以采信。关于任杰提出其已向贾惠玲偿还全部40万元的主张，本院认为依据现有证据仅能认定其归还了贾惠玲20万元，对于任杰的此项上诉主张，本院不予支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10969号上诉人（原审被告）任杰，女，1967年12月21日出生。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾惠玲，女，1963年7月19日出生。委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。上诉人任杰因与被上诉人贾惠玲不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6718号民事判决，向本院提起上……