排除妨害纠纷 （2016）京02民终8413号

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。权利人要求排除妨害，应当满足其对标的物享有物权，并存在侵权人妨害物权实现的情形。根据查明的事实，区房管中心系本案诉争人防工程的管理单位，有权依据政府相关文件对诉争人防工程进行经营管理。北京横蒲物业管理中心作为隶属单位，代表管理单位对外签订人防工程使用协议并收取费用。五川公司现依据其与北京横蒲物业管理中心签订的人防工程使用协议，取得诉争人防工程的合法使用权，而一碗居公司占用诉争人防工程没有任何法律依据，故五川公司要求一碗居公司腾退人防工程的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于诉争人防工程的位置，法院将依据向管理单位调查核实的情况予以确定，即位于北京市丰台区×号楼人防工程。关于损失部分，在联合经营协议早已到期的情况下，一碗居公司继续占用诉争人防工程，对五川公司的合法使用权造成妨害，应当参照联合经营协议中约定的标准向五川公司支付房屋使用金。具体数额，截止到2015年12月31日，扣除一碗居公司支付的30万元，五川公司主张数额在其损失的合理范围内，法院不持异议。煤水电等费用尚未实际发生，法院不予支持。综上，一审法院于2016年7月判决：一、北京方庄一碗居餐

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。权利人要求排除妨害，应当满足其对标的物享有物权，并存在侵权人妨害物权实现的情形。根据查明的事实，区房管中心系本案诉争人防工程的管理单位，有权依据政府相关文件对诉争人防工程进行经营管理。北京横蒲物业管理中心作为隶属单位，代表管理单位对外签订人防工程使用协议并收取费用。五川公司现依据其与北京横蒲物业管理中心签订的人防工程使用协议，取得诉争人防工程的合法使用权，而一碗居公司占用诉争人防工程没有任何法律依据，故五川公司要求一碗居公司腾退人防工程的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于诉争人防工程的位置，法院将依据向管理单位调查核实的情况予以确定，即位于北京市丰台区×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8413号上诉人（原审被告）：北京方庄一碗居餐饮有限公司，住所地北京市丰台区芳蒲路22号人防。法定代表人王薇，经理。委托代理人张国新，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京五川工贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳城园一区14号楼首层20号。法定代表人王明，总经理。上诉人北京方庄一碗居餐饮有限公司（以下简称一碗居公司）……