合伙协议纠纷 （2017）冀09民终1225号

上诉人未书面请求人民法院清算而对上诉人提供的相关证据不予认定，显然遗漏了上诉人的诉讼请求，是违法的。二、一审法院认为“上诉人与二被上诉人的合伙清算录音与书面摘录材料不完全相符、且有中断、混乱不清，被上诉人王素芬也未参与账目的清算”，是断章取义，是对当事人不负责任的表现，之所以录音与面摘录材料不完全相符，上诉人在庭审中已明确说明录音中为肃宁当地方言，上诉人用普通话的形式进行的书面复述且没有涉及清算的部分没有复述，一审法院不仅忽略上诉人对书面摘录材料的解释说明而且因清算时几方在录音中都在发表自己的意见显得录音嘈杂而没有认真听录音材料以致遗漏诸多录音中真实的清算情节及因清算而得出的数据，作出错误的判决。三、一审法院对上诉人主张的工资以及三股状态下的利润也未认定，其认为上诉人未提供充分的证据证实盈余还是亏损。但上诉人提供的录音材料当中对该问题也有足够的证明来证实上诉人的主张，但一审法院却为了避免听录音所花费的时间及繁琐，而对该录音没有采纳，上诉人认为一审法院该做法欠妥。四、李常甫的短信内容系李常甫自己所编辑并用其手机号所发送，被上诉人保存至手机，且在之前的庭审中李常甫己认可短信的发出手机号系其

上诉人未书面请求人民法院清算而对上诉人提供的相关证据不予认定，显然遗漏了上诉人的诉讼请求，是违法的。二、一审法院认为“上诉人与二被上诉人的合伙清算录音与书面摘录材料不完全相符、且有中断、混乱不清，被上诉人王素芬也未参与账目的清算”，是断章取义，是对当事人不负责任的表现，之所以录音与面摘录材料不完全相符，上诉人在庭审中已明确说明录音中为肃宁当地方言，上诉人用普通话的形式进行的书面复述且没有涉及清算的部分没有复述，一审法院不仅忽略上诉人对书面摘录材料的解释说明而且因清算时几方在录音中都在发表自己的意见显得录音嘈杂而没有认真听录音材料以致遗漏诸多录音中真实的清算情节及因清算而得出的数据，作出错误的判

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1225号上诉人（原审原告）：刘秋英，女，1969年7月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：李常甫，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：赵芳琴，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素芬，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。上诉人刘秋英因与被上诉人李常甫、王素芬……