合伙协议纠纷 （2017）粤20民终320号

本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为张来青主张撤销合伙协议书是否理据充分。张来青称周寒以欺诈的手段，使张来青产生投资店铺产生能够盈利的错误认识而签订合伙协议书。根据双方提交的证据显示，双方签订合伙协议前就铺面租金、利润、招生等情况进行过一段时间的协商，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有夸大宣传的情形，张来青作为一个完全民事行为能力人，投资前应做好准备，尽到合理审慎的义务，应能意识到投资具有风险，且双方签订的合伙协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、切实履行合同义务。故张来青主张撤销合伙协议书理据不足，其要求周寒返还投资款72856无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张来青的诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取为811元（张来青已预交），由张来青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人张来青主张撤销涉案合伙协议的依据在于在签订该合伙协议时被上诉人

本案为合伙协议纠纷。本案争议的焦点为张来青主张撤销合伙协议书是否理据充分。张来青称周寒以欺诈的手段，使张来青产生投资店铺产生能够盈利的错误认识而签订合伙协议书。根据双方提交的证据显示，双方签订合伙协议前就铺面租金、利润、招生等情况进行过一段时间的协商，并未有证据显示周寒承诺张来青入伙后一定有盈利，也未有证据证实周寒有夸大宣传的情形，张来青作为一个完全民事行为能力人，投资前应做好准备，尽到合理审慎的义务，应能意识到投资具有风险，且双方签订的合伙协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面、切实履行合同义务。故张来青主张撤销合伙协议书理据不足，其要求周寒返还投资款72856

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终320号上诉人（原审原告）：张来青，男，1979年4月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：程可泽，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周寒，女，1986年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。上诉人张来青因与被上诉人周寒合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一……