服务合同纠纷 （2015）苏中商终字第00901号

秋庭公司主张好屋公司支付6000元的服务费用，应提供证据证明其已经履行了相应的服务。秋庭公司提供的普通发票的存根联好屋公司不予认可，本庭也无法核实是否真实以及是否交付好屋公司。仅凭普通发票亦不能证明秋庭公司已经履行了相关的服务义务。关于秋庭公司提供的电话录音，是在诉讼过程中形成的证据，又无其他证据印证，原审法院无法核实真实性。对于秋庭公司提供的电脑制作的汇总表格，因是其自行制作的，不足以证明其证明目的。故秋庭公司提供的证据不足以证明其主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回苏州秋庭信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费288元，由苏州秋庭信息科技有限公司负担。上诉人秋庭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、秋庭公司提供的6000元发票存根联以及好屋公司负责该项目的工作人员钱琪的录音、发送信息的表格，且该表格与钱琪的录音相互印证，足以形成证据链，证明秋庭公司向好屋公司提供了相应服务。2、原审判决认定秋庭公司承担全部一审案件受理费不当，应按未支持部分6000元来认定秋庭公司应付案件受理费金额。综

秋庭公司主张好屋公司支付6000元的服务费用，应提供证据证明其已经履行了相应的服务。秋庭公司提供的普通发票的存根联好屋公司不予认可，本庭也无法核实是否真实以及是否交付好屋公司。仅凭普通发票亦不能证明秋庭公司已经履行了相关的服务义务。关于秋庭公司提供的电话录音，是在诉讼过程中形成的证据，又无其他证据印证，原审法院无法核实真实性。对于秋庭公司提供的电脑制作的汇总表格，因是其自行制作的，不足以证明其证明目的。故秋庭公司提供的证据不足以证明其主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回苏州秋庭信息科技有限公司的诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00901号上诉人（原审原告）苏州秋庭信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市新庄西路12号208室。法定代表人吕文芹，该公司经理。委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市好屋信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人陈兴，该公司总经理。委托代理人杨文洁，女，1992年2月……