商品房预售合同纠纷 （2014）湛中法民一终字第766号

本案属于商品房预售合同纠纷。张素荣与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张素荣主张继续履行合同，荣盛公司对继续履行亦无异议，故双方应当继续履行合同。合同约定荣盛公司应于2013年5月30日前将商品房交付给张素荣，但荣盛公司未能依约交付，显然构成违约，应当承担违约责任。荣盛公司认为涉案的商品房已于2014年2月27日办理了竣工验收备案，但没有提供证据证实备案情况属实，且荣盛公司亦没有证据证实在竣工之日实际履行了交房义务，故荣盛公司主张违约金计算至备案之日的理由不成立。张素荣确认于2014年6月13日实际收房，并提供荣盛公司于该日收取物业管理费的《收据》，荣盛公司亦无证据证实张素荣收房的时间。据此，应确认张素荣于2014年6月13日实际收房，违约金应以总房款504372元为计算基数，按每日万分之一计算，从2013年5月31日起计算至2014年6月13日止，共378日，违约金金额为19065.26元，荣盛公司应予以支付给张素荣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人

本案属于商品房预售合同纠纷。张素荣与荣盛公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张素荣主张继续履行合同，荣盛公司对继续履行亦无异议，故双方应当继续履行合同。合同约定荣盛公司应于2013年5月30日前将商品房交付给张素荣，但荣盛公司未能依约交付，显然构成违约，应当承担违约责任。荣盛公司认为涉案的商品房已于2014年2月27日办理了竣工验收备案，但没有提供证据证实备案情况属实，且荣盛公司亦没有证据证实在竣工之日实际履行了交房义务，故荣盛公司主张违约金计算至备案之日的理由不成立。张素荣确认于2014年6月13日实际收房，并提

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第766号上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司。法定代表人：林琴，该公司总经理。委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素荣。上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）因与被上诉人张素荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第244号民事……