合同纠纷 （2016）豫01民终9814号

原、被告签订的《吊顶劳务分包合同》及《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告按照合同约定提供劳务及货物，被告应当支付工程款及货款。两份合同的总价款为611778.12元，双方均认可被告已经支付407340元。就剩余的204438.12元中的100000元是否支付的问题，该院认为，被告主张其于2017年1月20日支付原告100000元的主要证据是原告经营者张海燕出具的《收据》，但证人张某及徐某证明，原告先出收据而被告后付货款这一情况是双方之间的惯例。虽然张某及徐某均证明被告以现金形式支付过原告100000元，但当该院提问该二人当日现金付款的其他细节时，两证人均不能予以明确回答。鉴于两证人同时系被告公司的工作人员，与被告存在利害关系，故该院对于证人证明被告于2017年1月20日支付原告货款100000元的证言不予采信。故被告无法证明其已将100000元货款实际支付原告。综上所述，截至起诉时，被告尚欠原告货款204438.12元。原告起诉要求被告支付货款173829元，有事实及法律有据，该院予以支持。原告主张被告应当自2016年5月5

原、被告签订的《吊顶劳务分包合同》及《购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告按照合同约定提供劳务及货物，被告应当支付工程款及货款。两份合同的总价款为611778.12元，双方均认可被告已经支付407340元。就剩余的204438.12元中的100000元是否支付的问题，该院认为，被告主张其于2017年1月20日支付原告100000元的主要证据是原告经营者张海燕出具的《收据》，但证人张某及徐某证明，原告先出收据而被告后付货款这一情况是双方之间的惯例。虽然张某及徐某均证明被告以现金形式支付过原告100000元，但当该院提问该二人当日现金付款

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9814号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司第九分公司，住所地郑州市金水区。负责人：支焕成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市二七区海燕建材商行，住所地郑州市二七区。经营者：张海燕，女，汉族，1980年3月8日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事……