机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁11民终1368号

人保财险日照公司以孙传报酒后驾驶为由主张商业三者险范围内免责，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保财险日照公司应当提供证据证明其已在孙传报投保时就相关免责条款向孙传报履行了提示义务。人保财险日照公司主张孙传报系办理电子投保并提供了投保流程视频，用以证明其已履行了免责条款的提示义务，但孙传报不予认可，结合孙传报一审提交的人保财险日照公司人员孙良平向其发送付款二维码的微信聊天记录，不能认定孙传报系办理电子投保，在无其他有效证据佐证涉案车辆系电子投保的情况下，仅以电子投保流程视频不能证明人保财险日照公司已向孙传报履行了提示义务。同时，交警部门未认定孙传报存在逃逸、找人顶替的情形，亦不能根据孙传报报案电话录音推断人保财险日照公司履行了免责条款的提示义务。孙传报酒后驾驶的行为应当受到谴责和惩治，但人保财险日照公司对于相应免责条款的提示义务并不能以孙传报是否明知其行为违法而免除。一审认定人保财险日照公司在孙传报投保时未就相关免责条款履行提示义务并判令其承担商业三者险赔付责任并无不当。综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律

人保财险日照公司以孙传报酒后驾驶为由主张商业三者险范围内免责，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，人保财险日照公司应当提供证据证明其已在孙传报投保时就相关免责条款向孙传报履行了提示义务。人保财险日照公司主张孙传报系办理电子投保并提供了投保流程视频，用以证明其已履行了免责条款的提示义务，但孙传报不予认可，结合孙传报一审提交的人保财险日照公司人员孙良平向其发送付款二维码的微信聊天记录，不能认定孙传报系办理电子投保，在无其他有效证据佐证涉案车辆系电子投保的情况下，仅以电子投保流程视频不能证明人保财险日照公司已向孙传报履行了提示义务。同时，交警部门未认定孙传报存在逃逸、找人顶

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1368号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码913207008390006061H。主要负责人：高仁强，经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，山东沭章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1934年2月14……