劳务合同纠纷 （2013）六民一终字第00778号

本案争议焦点为，原审判决林天金支付给王友功5万元是否适当？林天金与王友功于2012月4月28日签订的《协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。鉴于林天金在诉讼中自认，林天金与王友功是承包方与发包方关系，各方面协调工作系王友功应履行的义务这一事实，结合林天金未提供相关证据证明王友功在林天金承包霍邱县三流厂双塔轮窑厂期间未尽到各方面协调义务的情形，所以，林天金应当依照协议内容履行，给付王友功5万元劳务。另，本案应当定性为劳务合同纠纷，原判将案由定性为追索劳动报酬纠纷，适用《中华人民共和国劳动合同法》处理本案系适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，唯适用法律部分不当，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人林天金负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　尚　滨审判员　　孙如意二〇一四年五月十五日书记员　　李海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

本案争议焦点为，原审判决林天金支付给王友功5万元是否适当？林天金与王友功于2012月4月28日签订的《协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。鉴于林天金在诉讼中自认，林天金与王友功是承包方与发包方关系，各方面协调工作系王友功应履行的义务这一事实，结合林天金未提供相关证据证明王友功在林天金承包霍邱县三流厂双塔轮窑厂期间未尽到各方面协调义务的情形，所以，林天金应当依照协议内容履行，给付王友功5万元劳务。另，本案应当定性为劳务合同纠纷，原判将案由定性为追索劳动报酬纠纷，适用《中华人民共和国劳动合同法》处理本案系适用法律错误。综上，原审判决认定

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00778号上诉人（原审被告）：林天金。委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友功。委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。上诉人林天金因劳务合同纠纷一案，因不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）霍民二初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……