劳动争议 （2016）京02民终10060号

祥龙物业公司系独立的法人单位，有权决定本单位的工资分配方式和工资水平。根据查明的事实，李盛魁每月所领取的工资及年终奖均高于其与北京市运输公司及祥龙物业公司签订的劳动合同中关于工资的约定，亦高于法定的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李盛魁对于其的主张未能提供充分有效的证据加以证明，故对李盛魁的诉讼请求，法院均不予支持，判决：驳回李盛魁的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祥龙物业公司系独立的法人单位，有权决定本单位的工资分配方式和工资水平。根据查明的事实，李盛魁每月所领取的工资及年终奖均高于其与北京市运输公司及祥龙物业公司签订的劳动合同中关于工资的约定，亦高于法定的标准。李盛魁认为祥龙物业公司发放其工资标准

祥龙物业公司系独立的法人单位，有权决定本单位的工资分配方式和工资水平。根据查明的事实，李盛魁每月所领取的工资及年终奖均高于其与北京市运输公司及祥龙物业公司签订的劳动合同中关于工资的约定，亦高于法定的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李盛魁对于其的主张未能提供充分有效的证据加以证明，故对李盛魁的诉讼请求，法院均不予支持，判决：驳回李盛魁的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终10060号上诉人（原审原告）：李盛魁，男，1957年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：北京祥龙物业经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人：李立长，总经理。委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。上诉人李盛魁因与被上诉人北京祥龙物业经营管理有限公司（……