商品房预售合同纠纷 （2017）沪01民终11968号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈三宝、周保英、沈周玲与中誉公司签订《上海市商品房预售合同》，现沈三宝、周保英、沈周玲提出中誉公司将系争房屋按普通商品房出售符合《合同法》第52条合同无效的情形，故《上海市商品房预售合同》应为无效之意见。根据庭审查明的事实，桂林新苑为市重大工程配套商品房，并非沈三宝、周保英、沈周玲原所住房屋拆迁时征地补偿安置方案公告中出示的调换的产权房。中誉公司作为桂林新苑项目的开发商在取得建设用地规划许可证、商品房预售许可证的情况下向沈三宝、周保英、沈周玲出售系争房屋，符合商品房出售的相关政策，并未违反法律、行政法规的强制性规定，现沈三宝、周保英、沈周玲未进一步提供桂林新苑为市重大工程配套动迁置房的充分证据，且沈三宝、周保英、沈周玲在签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）并取得动迁补偿款后与中誉公司签订《订房协议书》、《商品房预售合同》，可以认定，沈三宝、周保英、沈周玲对本次动迁安置方案及中誉公司以商品房形式出售系争房屋是明知且同意的，沈三宝、周保英、沈周玲、中誉公司签订的《商品房预售合同》也于2005年就履行

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈三宝、周保英、沈周玲与中誉公司签订《上海市商品房预售合同》，现沈三宝、周保英、沈周玲提出中誉公司将系争房屋按普通商品房出售符合《合同法》第52条合同无效的情形，故《上海市商品房预售合同》应为无效之意见。根据庭审查明的事实，桂林新苑为市重大工程配套商品房，并非沈三宝、周保英、沈周玲原所住房屋拆迁时征地补偿安置方案公告中出示的调换的产权房。中誉公司作为桂林新苑项目的开发商在取得建设用地规划许可证、商品房预售许可证的情况下向沈三宝、周保英、沈周玲出售系争房屋，符合商品房出售的相关政策，并未违反法律、行政法规的强制性规定，现沈三宝、周保英、沈周玲未进一步提供桂

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11968号上诉人（原审原告）：沈三宝，男，1935年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：周保英，女，1937年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：沈周玲，女，1960年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海……