物权保护纠纷 （2015）保民一终字第61号

本案纠纷系因坟地补偿款分割而引发。涉案补偿款的权源系上诉人、被上诉人祖坟被部分征收，即基于部分用益物权灭失而取得的相对债权。由于我国现行政策不提倡土葬，故法律未针对有关坟地纠纷方面立法或出台相关司法解释。基于本案已查明的事实，涉案补偿款75933元应为双方张氏家族的共同债权，本应按共同共有财产对待。然而，被征收坟场中张永强、张国子两家的坟位已被全部占用，并两家将该地的坟丘迁移另地；其在移出、再葬时必然付诸劳动和产生成本费用。较27被上诉人而言，二上诉人所遭受的损失更大。基于上述实际情况，并遵循当地习俗经验，为了公平起见，张永强、张国子两家对补偿款可予多得。二上诉人两家坟丘数量相近，应予均等对待。综上，酌定自涉案补偿款75933元中先给予二上诉人每家5000元的差额救济补偿，剩余65933元按本案上诉人、被上诉人人数29户均等分割，即每户65933元÷29≈2273.5元。按上述计算方法，余额1.5元无法再分，可酌定归于二上诉人。基于上述分割方案，二上诉人各得补偿款7273.5元，27被上诉人共分得补偿款61384.5元，故二上诉人应自其保管的补偿款中各返还27被上诉人61384.5元的

本案纠纷系因坟地补偿款分割而引发。涉案补偿款的权源系上诉人、被上诉人祖坟被部分征收，即基于部分用益物权灭失而取得的相对债权。由于我国现行政策不提倡土葬，故法律未针对有关坟地纠纷方面立法或出台相关司法解释。基于本案已查明的事实，涉案补偿款75933元应为双方张氏家族的共同债权，本应按共同共有财产对待。然而，被征收坟场中张永强、张国子两家的坟位已被全部占用，并两家将该地的坟丘迁移另地；其在移出、再葬时必然付诸劳动和产生成本费用。较27被上诉人而言，二上诉人所遭受的损失更大。基于上述实际情况，并遵循当地习俗经验，为了公平起见，张永强、张国子两家对补偿款可予多得。二上诉人两家坟丘数量相近，应予均等对待

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第61号上诉人（原审被告）张永强。委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。上诉人（原审被告）张国子。委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张勤。被上诉人（原审原告）张小马。被上诉人（原审原告）张小五。被上诉人（原审原告）张桂龙。被上诉人（原审原告）张迪军。被上诉人（原审原告）张俊。被上诉人（原审原告）张俭。被……