劳动争议 （2016）京03民终6313号

当事人应对自己提出的主张提交充分证据予以佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。关于工资问题，仲裁委已就2015年8月1日至31日期间李甚坊工资拖欠问题作出裁决且已发生法律效力，现李甚坊再次针对此事提起诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故一审法院对此不予处理并无不当，本院予以确认。另，关于李甚坊要求被上诉人支付未及时足额支付工资经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李甚坊的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由李甚坊负担（已交纳)。二审案件受理费10元，由李甚坊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宋洪印审　判　员　　曹　炜代理审判员　　方　玉二〇一六年六月二十四日法官　助理　　王博文书记员王彬 更多数据：www.

当事人应对自己提出的主张提交充分证据予以佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。关于工资问题，仲裁委已就2015年8月1日至31日期间李甚坊工资拖欠问题作出裁决且已发生法律效力，现李甚坊再次针对此事提起诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故一审法院对此不予处理并无不当，本院予以确认。另，关于李甚坊要求被上诉人支付未及时足额支付工资经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李甚坊的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终6313号上诉人（原审原告）李甚坊，男，1982年5月6日出生。被上诉人（原审被告）北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层。法定代表人王忠民，董事长。委托代理人王红杨，女，1990年9月22日出生。委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。上诉人李甚坊因与被上诉人北京通州国开村镇银行股份有限公司（以下……