机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终169号

本案当事人争议的焦点是：本案马胜朝被依法追究刑事责任后，本案受害人的精神损害抚慰金是否应该得到支持。就一般刑事案件来说，刑事责任的主体也是单一的民事责任主体，在这种情况下，被追究了刑事责任后就不能对同一责任主体追究精神损害抚慰金。而本案是道路交通事故责任纠纷，在道路交通事故中，虽然直接侵权人只有司机，但需要对交通事故承担责任的民事主体却有很多，有车主、雇主、所有人、管理人、出租人、承租人、出借人、借用人及保险人等等。由于交通事故责任主体具有多样性，承担刑事责任的肇事司机往往不是承担民事责任的单一责任主体，这也是交通肇事罪与其他刑事犯罪最显著的不同之处。在这种情况下，即便马胜朝被依法追究了刑事责任，但不妨碍受害人向其他责任主体主张精神损害抚慰金。本案中，责任主体除马胜朝外还有冀E×××××（挂）牌号重型仓栅式半挂车所有权人即案外人邢台途悦货物运输有限公司，以及联合财保邢台支公司和大地财保邢台支公司等多个赔偿主体，因此，本案受害人有权向其他责任主体主张精神损害抚慰金。一审据此认定精神损害抚慰金5万元并无不当，上诉人联合财保邢台支公司认为不应承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持

本案当事人争议的焦点是：本案马胜朝被依法追究刑事责任后，本案受害人的精神损害抚慰金是否应该得到支持。就一般刑事案件来说，刑事责任的主体也是单一的民事责任主体，在这种情况下，被追究了刑事责任后就不能对同一责任主体追究精神损害抚慰金。而本案是道路交通事故责任纠纷，在道路交通事故中，虽然直接侵权人只有司机，但需要对交通事故承担责任的民事主体却有很多，有车主、雇主、所有人、管理人、出租人、承租人、出借人、借用人及保险人等等。由于交通事故责任主体具有多样性，承担刑事责任的肇事司机往往不是承担民事责任的单一责任主体，这也是交通肇事罪与其他刑事犯罪最显著的不同之处。在这种情况下，即便马胜朝被依法追究了刑事责

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终169号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。负责人：于炳辉，该支公司经理。委托代理人：崔华省，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨家和。被上诉人（原审原告）：管玉霞。被上诉人（原审原告）：杨春红。被上诉人（原审原告）：杨旭。被上诉人（原审原告）：杨兆源。上列五被上……