承揽合同纠纷 （2016）皖05民终1000号

孙英禄承诺赔偿违约金实为双方对案涉协议违约责任的补充内容，意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。孙英禄辩称其受胁迫签字确认收条所载内容，但未提交反驳证据，故对其抗辩理由，不予采信。何来保要求支付违约金47480元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年6月8日判决如下：被告孙英禄于本判决生效后十日内支付原告何来保违约金47480元。案件受理费494元（已减半收取），由被告孙英禄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：桃源派出所出具的《情况说明》，并未对孙英禄与何来保的纠纷作出调查结论，关于孙英禄被迫签字的表述是援引其个人陈述，因此该证据不能说明孙英禄在收条上签字系被胁迫而为；一审法院审理过程中，作为收条见证人的邢某出庭作证，可以佐证该收条系当事人真实意思表示，一审法院查明的案件事实并无不当。本院认为，一、孙英禄在收条上签字的效力。本案中，该收条系他人书写，其表述：孙英禄赔偿

孙英禄承诺赔偿违约金实为双方对案涉协议违约责任的补充内容，意思表示真实，不违反法律规定，应为有效。孙英禄辩称其受胁迫签字确认收条所载内容，但未提交反驳证据，故对其抗辩理由，不予采信。何来保要求支付违约金47480元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2016年6月8日判决如下：被告孙英禄于本判决生效后十日内支付原告何来保违约金47480元。案件受理费494元（已减半收取），由被告孙英禄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1000号上诉人（原审被告）：孙英禄，无业。委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何来保，水电安装个体户。委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。上诉人孙英禄因与被上诉人何来保承揽合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初……