财产损害赔偿纠纷 （2016）兵07民终53号

一、双方当事人之间是否存在雇佣关系？诉讼中，张德勇未提供充分有效的证据证实其雇佣尼木沙拉·乌桐拉斯放牧并支付相应的报酬，尼木沙拉·乌桐拉斯对张德勇的主张亦不认可，且双方在公安机关均陈述张德勇将牛交给尼木沙拉·乌桐拉斯代放，未明确陈述双方属雇佣关系。因此，本院认为，根据现有证据无法认定双方之间就代放牛一事是有偿行为还是无偿行为及是否存在雇佣关系。原审法院认定双方存在雇佣关系证据不足，本院予以纠正。庭审中，张德勇提供的证人高某的证言仅能证实尼木沙拉·乌桐拉斯曾告知高某其要给张勇放牧，且证人当庭陈述不了解双方之间如何约定的放牧事宜；同时，张德勇提供的两份证明，因出具证明的相关人员无正当理由未到庭，无法核实该证明的真实性。因此，张德勇提供的上述证据不能证实双方存在雇佣关系，本院不予采信。二、尼木沙拉·乌桐拉斯在本案中应否承担法律责任？本案中，根据公安机关的刑事侦查卷宗材料内容，能够证实张德勇的牛被盗，实施侵权行为的是已经逃离现场的犯罪嫌疑人；张德勇未提供确实充分的证据证实尼木沙拉·乌桐拉斯在本案中实施了侵权行为；同时，双方当事人作为普通公民不可能完全掌握或识别犯罪分子的作案手段、目标等，双方均

一、双方当事人之间是否存在雇佣关系？诉讼中，张德勇未提供充分有效的证据证实其雇佣尼木沙拉·乌桐拉斯放牧并支付相应的报酬，尼木沙拉·乌桐拉斯对张德勇的主张亦不认可，且双方在公安机关均陈述张德勇将牛交给尼木沙拉·乌桐拉斯代放，未明确陈述双方属雇佣关系。因此，本院认为，根据现有证据无法认定双方之间就代放牛一事是有偿行为还是无偿行为及是否存在雇佣关系。原审法院认定双方存在雇佣关系证据不足，本院予以纠正。庭审中，张德勇提供的证人高某的证言仅能证实尼木沙拉·乌桐拉斯曾告知高某其要给张勇放牧，且证人当庭陈述不了解双方之间如何约定的放牧事宜；同时，张德勇提供的两份证明，因出具证明的相关人员无正当理由未到庭，无

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵07民终53号上诉人（原审被告）尼木沙拉·乌桐拉斯，男，蒙古族，1969年1月15日出生，新疆生产建设兵团第七师137团牧场职工，住新疆生产建设兵团第七师137团。委托代理人恰格德尔加甫，新疆正祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张德勇，男，汉族，1967年9月14日出生，新疆生产建设兵团第七师137团牧场职工，住新疆生产建设兵团……