侵害商标权纠纷 （2017）皖13民初70号

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，兰亭超市否认存在洁丽雅公司所诉侵犯商标权的行为。兰亭超市辩解认为洁丽雅公司提供的公证书不能证明是合法程序取得并不能证明其实施了侵权行为。审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。洁丽雅公司提供的公证书由公证机构作出，系公证员依照法定程序对取证行为予以证明，物品袋中所封存的毛巾及收据亦是经过相关程序取得，且超市经营者并未否认收据的真实性，争议毛巾实物、店招门头与公证书中所附照片均相互印证。兰亭超市亦没有相反证据推翻上述公证证明的事实，故本院对案涉毛巾系兰亭超市销售的事实予以确认。该销售行为属于上述法律规定的侵犯注册商标专用权的行

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，兰亭超市否认存在洁丽雅公司所诉侵犯商标权的行为。兰亭超市辩解认为洁丽雅公司提供的公证书不能证明是合法程序取得并不能证明其实施了侵权行为。审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民初70号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1／1）。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告：兰亭超市，经营场所安徽省萧县白土镇朱圩子高速路口路北，注册号34……