合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）湘31民终812号

本案的争议焦点主要是以下问题：1.协议书的实质是房地产买卖协议还是合作开发房地产协议。2.协议书中所涉房地产价款应怎样计算。3.本案应否一并处理租金问题。关于协议书的实质是房地产买卖协议还是合作开发房地产协议的问题。首先，协议书的标题是“科技商贸城合作开发协议书”，而非房屋买卖协议书，这表明协议双方当事人的意思基础是合作开发而非买卖。其次，协议书的实体内容是约定协议双方在合作开发过程中的权利、义务，如约定原告的出资方式、资产分配方式、原告在开发过程中协调处理与政府、当地居民等的外围关系、原告支持被告向政府等有关部门争取各项优惠政策等等，若为房屋买卖合同，显然无需亦不可能约定这类脱离于房屋买受人义务的内容。第三，协议书约定的房地产登记办证时所需税、费按政策各自承担，不符合房屋买卖合同的表述，更符合合作开发协议的意思表示。综上，该院认为协议书的实质是一份合作开发房地产的协议，本案的案由应确定为合作开发房地产合同纠纷。原告基于协议书是一份房地产买卖协议而要求被告为原告的房地产办理产权证并承担相应税费的诉请，该院不予支持。关于协议书中所涉房地产价款应怎样计算的问题。原、被告对原告实际分得的总房

本案的争议焦点主要是以下问题：1.协议书的实质是房地产买卖协议还是合作开发房地产协议。2.协议书中所涉房地产价款应怎样计算。3.本案应否一并处理租金问题。关于协议书的实质是房地产买卖协议还是合作开发房地产协议的问题。首先，协议书的标题是“科技商贸城合作开发协议书”，而非房屋买卖协议书，这表明协议双方当事人的意思基础是合作开发而非买卖。其次，协议书的实体内容是约定协议双方在合作开发过程中的权利、义务，如约定原告的出资方式、资产分配方式、原告在开发过程中协调处理与政府、当地居民等的外围关系、原告支持被告向政府等有关部门争取各项优惠政策等等，若为房屋买卖合同，显然无需亦不可能约定这类脱离于房屋买受人

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终812号上诉人(原审原告、反诉被告)：湘西土家族苗族自治州生产力促进中心。住所地：吉首市人民北路*号。法定代表人：陈慧萍，该中心主任。委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湘西自治州中大房地产开发有限公司。住所地：吉首市武陵西路**……