确认合同无效纠纷 （2020）鲁16民终4393号

原被告签订的《场地租赁合同》的效力鉴于当事人之间合同转让标的为划拨土地使用权是否有效。原告盛达冷藏厂系全民所有制企业，其通过划拨方式取得案涉土地使用权，享有对该土地的使用权，通过出租方式收取受益，该收益归全民所有制企业所有。《场地租赁合同》签订时原告的负责人李贵贞对土地使用用途及是否建设建筑物是知情的，因此该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告无棣县盛达冷藏厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告无棣县盛达冷藏厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉《场地租赁合同》是否有效。案涉租赁合同，对租赁期满后，案涉土地地面建筑物的处理，进行了约定。由此可认定，上诉人对于被上诉人在案涉土地上建设建筑物是知情且同意的。上诉人主张该租赁合同违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》对于划拨土地使用权出租的规定，应为无效合同。本院认为，该条例并未绝对禁止划拨土地使用

原被告签订的《场地租赁合同》的效力鉴于当事人之间合同转让标的为划拨土地使用权是否有效。原告盛达冷藏厂系全民所有制企业，其通过划拨方式取得案涉土地使用权，享有对该土地的使用权，通过出租方式收取受益，该收益归全民所有制企业所有。《场地租赁合同》签订时原告的负责人李贵贞对土地使用用途及是否建设建筑物是知情的，因此该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告无棣县盛达冷藏厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告无棣县盛达冷藏厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终4393号 上诉人（原审原告）：无棣县盛达冷藏厂，住所地：山东省无棣县富路大街2－12号。 法定代表人：李贵贞，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：周善建，山东君至法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉学军，山东君至法成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无棣华祥水产有限公司，住所地：山东省无棣县富路大街30号。 法定代表人：丁兆……