建设工程分包合同纠纷 （2021）湘01民终146号

本案的争议焦点为：一、双方之间的法律关系问题；二、徐守乾所主张的诉讼请求的事实与法律依据问题。一、关于双方之间的法律关系问题。达尊建公司作为承包人与发包人江河公司签订了劳务分包合同后，将其中的一部分劳务分包给徐守乾，故其与徐守乾之间形成的法律关系应认定为劳务作业分包合同关系。但是，劳务作业分包合同关系属于建设工程施工合同关系中的一种类型，根据相关行政法规的规定，其有效的前提仍然需要承包人具有相应的资质，而徐守乾作为不具有相应资质的个人，其与达尊建公司即便形成了劳务作业分包合同关系，亦属无效。达尊建公司确认涉案合同关系系达尊建公司与徐守乾之间形成，彭扬不应承担基于涉案合同关系的法律责任，故一审法院对徐守乾在本案中主张彭扬承担责任的诉请不予支持。二、关于徐守乾所主张的诉讼请求的事实与法律依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法

本案的争议焦点为：一、双方之间的法律关系问题；二、徐守乾所主张的诉讼请求的事实与法律依据问题。一、关于双方之间的法律关系问题。达尊建公司作为承包人与发包人江河公司签订了劳务分包合同后，将其中的一部分劳务分包给徐守乾，故其与徐守乾之间形成的法律关系应认定为劳务作业分包合同关系。但是，劳务作业分包合同关系属于建设工程施工合同关系中的一种类型，根据相关行政法规的规定，其有效的前提仍然需要承包人具有相应的资质，而徐守乾作为不具有相应资质的个人，其与达尊建公司即便形成了劳务作业分包合同关系，亦属无效。达尊建公司确认涉案合同关系系达尊建公司与徐守乾之间形成，彭扬不应承担基于涉案合同关系的法律责任，故一审法

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘01民终146号上诉人（原审原告）：徐守乾，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭扬，男，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李荣欣，湖南坚铮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京江河幕墙系统工程有限公司，住所地北京市顺义区……