房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终5732号

违约金与利息重复，我方坚持利息；刘德民违约给我方除了造成利息损失，还有其他的损失。刘德民表示:刘松主张的违约金与利息损失是重复的。原审法院认为：刘松与刘德民、俊田公司签订的《商铺买卖合同》及《解除协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。因刘德民、俊田公司未按约在解除合同后向刘松足额返还已付房款及税费，已构成违约，故刘松要求刘德民、俊田公司返还已付房款、税费及承担违约金，原审法院予以支持。由于合同已明确约定了违约方承担违约责任的标准，即刘德民、俊田公司应按房价款的10%向刘松支付违约金，刘德民要求调整违约金的计算标准依据不足，原审法院不予采纳。因刘松已向刘德民、俊田公司支付房款和税费，刘德民、俊田公司占用了该款项，该款项产生法定孳息，该法定孳息属于刘松的经济损失，与合同的违约金，可以同时主张，故原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年11月18日作出如下判决：一、被告刘德民、俊田发展有限公司自本判决发生法律效力之日起

违约金与利息重复，我方坚持利息；刘德民违约给我方除了造成利息损失，还有其他的损失。刘德民表示:刘松主张的违约金与利息损失是重复的。原审法院认为：刘松与刘德民、俊田公司签订的《商铺买卖合同》及《解除协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。因刘德民、俊田公司未按约在解除合同后向刘松足额返还已付房款及税费，已构成违约，故刘松要求刘德民、俊田公司返还已付房款、税费及承担违约金，原审法院予以支持。由于合同已明确约定了违约方承担违约责任的标准，即刘德民、俊田公司应按房价款的10%向刘松支付违约金，刘德民要求调整违约金的计算标准依据不足，原审法院不予采纳。因刘松已向刘德民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5732号上诉人（原审被告）：刘德民，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：刘松，身份证登记住址广州市海珠区。原审被告：俊田发展有限公司，香港注册办事处地址：Units903-4,9thFloor,YipFungBui……