劳动争议 （2021）云06民终222号

本案争议的焦点是：上诉人骁腾公司与被上诉人马仕明之间是否存在劳动关系。上诉人骁腾公司主张与被上诉人马仕明之间不存在劳动关系，双方是雇佣关系，马仕明系农民工，其不受上诉人的规章制度的管理。对此，上诉人骁腾公司提交了农民工工资花名册以及被上诉人马仕明向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提交的唐远俊、马金明、吕大秀出具的证明予以证明其主张，但骁腾公司未提交其为用工人员购买社会保险、考勤等证据予以印证，举证不能应承担举证不利的法律后果。而马仕明于2019年10月30日起至2019年11月5日期间受聘于骁腾公司，并接受公司的安排和管理从事种树工作，在此期间与骁腾公司存在劳动关系。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昭通市昭阳区骁腾农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　周严惠审判员　　陈　丹审判员　　李恩鹏二〇二一年四月一日书记员　　刘明琼

本案争议的焦点是：上诉人骁腾公司与被上诉人马仕明之间是否存在劳动关系。上诉人骁腾公司主张与被上诉人马仕明之间不存在劳动关系，双方是雇佣关系，马仕明系农民工，其不受上诉人的规章制度的管理。对此，上诉人骁腾公司提交了农民工工资花名册以及被上诉人马仕明向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会提交的唐远俊、马金明、吕大秀出具的证明予以证明其主张，但骁腾公司未提交其为用工人员购买社会保险、考勤等证据予以印证，举证不能应承担举证不利的法律后果。而马仕明于2019年10月30日起至2019年11月5日期间受聘于骁腾公司，并接受公司的安排和管理从事种树工作，在此期间与骁腾公司存在劳动关系。综上所述，原判认定事实清

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终222号上诉人（原审原告）：昭通市昭阳区骁腾农业发展有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6KDJ3Y60）住所地：云南省昭通市昭阳区迎宾大道远大广场12栋1104、1105号。法定代表人：魏诚。委托诉讼代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙艳，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原……