机动车交通事故责任纠纷 （2021）黔01民终4957号

各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，一审法院予以采信。原告主张的误工损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于人寿财保清镇市支公司提出原告诉请损失属于间接损失，在交强险免责条款中已经有明确约定，其应免于赔偿的辩解意见，一审法院认为，人寿财保清镇市支公司的交强险是对机动车交通事故造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿的强制性保险，原告主张的误工损失有明确的法律规定，属于交强险的赔偿范围，人寿财保清镇市支公司免责条款不能违反法律的相关规定，对交强险应当赔偿的损失通过免责条款自主选择免赔，对该辩解意见一审法院不予采纳。关于车辆按揭款、营运保险费没有相应的法律依据，一审法院不予支持。综上，原告误工损失为3121元，应由贵Ａ×××××小型轿车投保的人寿财保清镇市支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告在人寿财保清镇市支公司投保的交强险尚有剩余，因此本案诉讼费亦由人寿财保清镇市支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公

各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，一审法院予以采信。原告主张的误工损失有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于人寿财保清镇市支公司提出原告诉请损失属于间接损失，在交强险免责条款中已经有明确约定，其应免于赔偿的辩解意见，一审法院认为，人寿财保清镇市支公司的交强险是对机动车交通事故造成的人身伤亡和财产损失进行赔偿的强制性保险，原告主张的误工损失有明确的法律规定，属于交强险的赔偿范围，人寿财保清镇市支公司免责条款不能违反法律的相关规定，对交强险应当赔偿的损失通过免责条款自主选择免赔，对该辩解意见一审法院不予采纳。关于车辆按揭款、营运保险费没有相应的法律依据，一审法院不予支持。综上

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4957号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段。负责人：保松。委托诉讼代理人：刘青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余勇，男，1979年2月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：徐来泽，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上……