机动车交通事故责任纠纷 （2012）邯市民一终字第353号

关于上诉人上诉称一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条错误的问题，因交强险限额分项是国务院制定的行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》和中国保监会批准公布的部门规定《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《中华人民共和国道路交通安全法》是国家法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人所称在无责项下保险公司对财产损失的赔偿限额为100元，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该条款并未对投保车辆有无责任及责任大小的赔偿数额予以区分，故上诉人应对被上诉人在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠代理审判员　　王志平代理审判

关于上诉人上诉称一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条错误的问题，因交强险限额分项是国务院制定的行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》和中国保监会批准公布的部门规定《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《中华人民共和国道路交通安全法》是国家法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人所称在无责项下保险公司对财产损失的赔偿限额为100元，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该条款并未对投保车辆有无

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第353号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部。住所地武安市中兴路****号。负责人：张进，该公司经理。委托代理人：李君，男，1974年1月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵阳。原审被告：周永苹。原审被告：王敬华。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销服务部（以下简称联……