土地承包经营权确认纠纷 （2016）冀06民终191号

曹文泽与曹术军、刘全顺双方之间因地界产生纠纷，曹文泽称曹术军、刘全顺侵占了自己的土地，争议之地的承包经营权归自己所有，关于曹文泽兑换土地的具体亩数，兑换土地的说和人出庭作证称已记不清，双方提交的证据均有显示为1.8亩，曹文泽诉称为1.84亩，曹术军、刘全顺否认，曹文泽无证据证实，故不能确定。另关于双方的地界，双方陈述不一，且双方均不能指明具体位置所在，故在此情况下曹文泽请求确认争议之地的承包经营权属于自己无事实及法律依据，对曹文泽诉请不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条及有关法律规定，判决：“驳回原告曹文泽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告曹文泽负担”。上诉人曹文泽不服原审判决上诉主要称，上诉人在一审提供的证据材料，能够证明该争议土地具体亩数为1.84亩。被上诉人提供的刘某乙、刘某甲等证人证言与二被上诉人有亲戚关系，对于二被上诉人提供的证据的真实性法院应进一步核实。被上诉人提供的关于井台西边50公分有石头界的证据，上诉人有异议。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持一审时上诉人提出的全部诉讼请求。被上诉人曹术军、刘全顺辩称，一审法院判决

曹文泽与曹术军、刘全顺双方之间因地界产生纠纷，曹文泽称曹术军、刘全顺侵占了自己的土地，争议之地的承包经营权归自己所有，关于曹文泽兑换土地的具体亩数，兑换土地的说和人出庭作证称已记不清，双方提交的证据均有显示为1.8亩，曹文泽诉称为1.84亩，曹术军、刘全顺否认，曹文泽无证据证实，故不能确定。另关于双方的地界，双方陈述不一，且双方均不能指明具体位置所在，故在此情况下曹文泽请求确认争议之地的承包经营权属于自己无事实及法律依据，对曹文泽诉请不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条及有关法律规定，判决：“驳回原告曹文泽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告曹文泽负担”。上诉人曹文

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终191号上诉人（原审原告）曹文泽，农民。被上诉人（原审被告）曹术军，农民。委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘全顺，农民。委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。上诉人曹文泽因土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……