合同纠纷 （2020）苏04民终2265号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，查明的证据不能证明徐洪兴系鑫洋公司的员工，徐洪兴与鑫洋公司不存在劳动关系，徐洪兴是建设工程的实际施工人即蒋金大所聘用的驻工地现场代表，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，而是徐洪兴与蒋金大之间的劳务费合同纠纷。徐洪兴提交的工资单由其自行书写，虽然加盖了鑫洋公司的项目部章，但当时该项目部章由徐洪兴掌握，且项目部章中特别载明“签订合同协议无效”，鉴于蒋金大未到庭参加诉讼，一审法院按徐洪兴提交的证据予以认定，即徐洪兴主张的劳务费190000元应由蒋金大支付，鑫洋公司不是劳务费合同的相对人，不是本案的适格被告。据此，一审法院对徐洪兴要求鑫洋公司共同承担支付义务的请求不予支持。蒋金大经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，查明的证据不能证明徐洪兴系鑫洋公司的员工，徐洪兴与鑫洋公司不存在劳动关系，徐洪兴是建设工程的实际施工人即蒋金大所聘用的驻工地现场代表，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，而是徐洪兴与蒋金大之间的劳务费合同纠纷。徐洪兴提交的工资单由其自行书写，虽然加盖了鑫洋公司的项目部章，但当时该项目部章由徐洪兴掌握，且项目部章中特别载明“签订合同协议无效”，鉴于蒋金大未到

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2265号上诉人（原审原告）：徐洪兴，男，1969年3月7日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：庞洁，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳华，江苏强森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫洋装饰工程有限公司，住所地常州市武进区西湖街道（西太湖科技产业园）长扬路17号，统一社会信用代码9132040213768506……