公司解散纠纷 （2016）粤01民终4512号

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定是判决公司是否解散的实质审查条件。首先，关于九著公司是否经营管理发生严重困难导致公司僵局。第一，九著公司无法实现成立的目的。九著公司股东协议明确规定，九著公司只能服务于虹天公司研发的产品，而虹天公司目前已停止向九著公司供货，并表示不愿与股东熊浩、张映红继续合作，即今后亦不愿向九著公司供货，在无货源的情况下，九著公司无法继续经营。第二，九著公司的股东会无法履行重大事项表决职能。三名股东矛盾尖锐，互不相见。而根据该公司章程的规定，增资、合并等重大事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过，根据目前的股权比例，在此情况下，股东会无法就上述重大事项进行表决。第三，九著公司已丧失人合基础。三股东之间已丧失了信任和合作基础，虹天公司明确表示无法与熊浩、张映红继续合作，即使公司继续存续亦形同虚设。因此，本案中，九著公司经营管理已经发生严重困难。其次，关于九著公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。九著公司目前处于停业状态，既无办公地点亦无工作人员，已陷入非常态模式，公司包括股东毫无盈利可言。另从九著公司注

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定是判决公司是否解散的实质审查条件。首先，关于九著公司是否经营管理发生严重困难导致公司僵局。第一，九著公司无法实现成立的目的。九著公司股东协议明确规定，九著公司只能服务于虹天公司研发的产品，而虹天公司目前已停止向九著公司供货，并表示不愿与股东熊浩、张映红继续合作，即今后亦不愿向九著公司供货，在无货源的情况下，九著公司无法继续经营。第二，九著公司的股东会无法履行重大事项表决职能。三名股东矛盾尖锐，互不相见。而根据该公司章程的规定，增资、合并等重大事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过，根据目前的股权比

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4512号上诉人（原审被告）：广州九著电子科技有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。法定代表人：冯健。诉讼代表人：熊浩，男，该公司监事。上诉人（原审第三人）：张映红，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审第三人）：熊浩，住广东省广州市越秀区。上述上诉人张映红、熊浩的共同委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。被上诉人（原审原告……