民间借贷纠纷 （2015）常民四终字第186号

第一，本案系民间借贷纠纷。本案所涉借款共有两笔，第一笔借款150000元有沈绍云、张木英、沈倩在借条上共同签字。从庭审查明的事实来看，该笔借款系沈绍云出面向薛炳生所借，有沈绍云亲笔出具的借条证实，双方以借条形式表现出来的借款合同内容与形式均不违背法律规定，系合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，且沈绍云本人亦承认借款150000元的事实。该笔借款事实清楚，双方债权债务关系明确，薛炳生履行了出借款项义务，沈绍云应当依法履行还款义务。沈倩虽在出借该笔借款时未在借条上签字，但其后在借条上补签字的行为代表其愿意对该笔借款负偿还责任，其作为具有完全民事行为能力的人，应知道在借条上签名的法律意义。其辩称在该借条上签字不是其真实意思表示的主张因未提供充分证据证明，依法不予采纳，故沈倩应该依法履行还款义务。虽该笔借款的借条上也有张木英的署名，但因无法证明张木英签名的真实性，经释明后薛炳生放弃笔迹鉴定申请，且诉讼中薛炳生自愿只要求沈绍云、沈倩对该笔借款承担偿还责任，系对自身民事权利和诉讼权利的合理处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害他人利益，应予确认。第二笔借款10000元从庭审查明的事实看

第一，本案系民间借贷纠纷。本案所涉借款共有两笔，第一笔借款150000元有沈绍云、张木英、沈倩在借条上共同签字。从庭审查明的事实来看，该笔借款系沈绍云出面向薛炳生所借，有沈绍云亲笔出具的借条证实，双方以借条形式表现出来的借款合同内容与形式均不违背法律规定，系合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，且沈绍云本人亦承认借款150000元的事实。该笔借款事实清楚，双方债权债务关系明确，薛炳生履行了出借款项义务，沈绍云应当依法履行还款义务。沈倩虽在出借该笔借款时未在借条上签字，但其后在借条上补签字的行为代表其愿意对该笔借款负偿还责任，其作为具有完全民事行为能力的人，应知道在借条上签名的法律意义。其辩称在

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第186号上诉人（原审被告）沈倩（曾用名沈翠），女，1988年7月26日出生，汉族，津市市江南实业有限责任公司法定代表人，住湖南省津市市。委托代理人羿保刚，湖南正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛炳生，男，1945年8月15日出生，汉族，退休工人，住湖南省津市市。委托代理人薛君，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省……