同居关系析产纠纷 （2015）洛民终字第137号

本案原、被告双方父亲签订“联姻证言”时，原告王某17岁，未达法定结婚年龄，在此情况下由双方家长达成的婚姻契约属封建陋习中的包办婚姻，应予摒除。该契约违反了婚姻法的禁止性规定，应属无效。双方至今未办理结婚登记而同居生活，在女方请求解除同居关系时，应按婚姻法有关同居关系的规定予以处理。现原告诉请对同居期间的财产予以分割，符合法律规定，应予支持。原、被告同居期间，与原告的父亲王朋会、母亲阮群子和哥哥王国权共同建造的西厦房和街房，以及被告出资购买的席梦思床及垫子、拐角沙发、四组合柜、大理石面木质底座茶几、手扶拖拉机后车斗、金戒子等，均属同居期间的共同财产，应当予以分割。在分割时，应当考虑财产的实际情况和双方的过错程度、生活时间的长短以及各自的经济状况等因素，本着照顾妇女、儿童的原则，酌情予以处理。因为本案房屋及家具、家什等生产、生活资料现均在原告所在村中，考虑到有利生产、方便生活以及执行的便利，该院认为将前述共同财产留置给原告，由原告给予被告一定经济补偿较妥。对于原告同居前接受被告的6000元彩礼款，原告愿意全额返还，属原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予确认。被告从老家洛宁拉到原告

本案原、被告双方父亲签订“联姻证言”时，原告王某17岁，未达法定结婚年龄，在此情况下由双方家长达成的婚姻契约属封建陋习中的包办婚姻，应予摒除。该契约违反了婚姻法的禁止性规定，应属无效。双方至今未办理结婚登记而同居生活，在女方请求解除同居关系时，应按婚姻法有关同居关系的规定予以处理。现原告诉请对同居期间的财产予以分割，符合法律规定，应予支持。原、被告同居期间，与原告的父亲王朋会、母亲阮群子和哥哥王国权共同建造的西厦房和街房，以及被告出资购买的席梦思床及垫子、拐角沙发、四组合柜、大理石面木质底座茶几、手扶拖拉机后车斗、金戒子等，均属同居期间的共同财产，应当予以分割。在分割时，应当考虑财产的实际情况

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第137号上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：李见卫。委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：阮群子。委托代理人：聂号召，宜阳县148法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人王某同居关系析产纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民五初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……