土地承包经营权纠纷 （2014）鄂襄阳中民四终字第00142号

原告王新洪虽未与王兴江签订代理合同，但因其与王兴江系同胞兄弟关系，王兴江以原告王新洪没有分得承包地为由而找到村委会要求给王新洪分配承包土地，基于原告王新洪长期在外打工，王兴江与其又系同胞兄弟关系及王兴江无偿耕种、收益其土地的事实等情况，莺河村委会有理由相信王兴江有代理原告王新洪行使承包权的权利。而后王兴江、王兴海分别接手管理、使用莺河村委会分包给王新洪的承包土地。且原告王新洪并未对王兴江、王兴海的代理行为提出异议。原告王新洪与王兴江、王兴海代王新洪领取土地承包经营权证、调换承包地、进行土地流转登记等行为符合表见代理的特征，应视为代理行为。所以，原告王新洪的土地承包经营权证上进行土地承包经营权变更登记，流转给了王兴江、王兴海的行为合法有效。对该地块，原告王新洪不再享有占有、使用、收益的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，据此判决：驳回原告王新洪的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告王新洪负担。上诉人王新洪不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违规。被上诉人张

原告王新洪虽未与王兴江签订代理合同，但因其与王兴江系同胞兄弟关系，王兴江以原告王新洪没有分得承包地为由而找到村委会要求给王新洪分配承包土地，基于原告王新洪长期在外打工，王兴江与其又系同胞兄弟关系及王兴江无偿耕种、收益其土地的事实等情况，莺河村委会有理由相信王兴江有代理原告王新洪行使承包权的权利。而后王兴江、王兴海分别接手管理、使用莺河村委会分包给王新洪的承包土地。且原告王新洪并未对王兴江、王兴海的代理行为提出异议。原告王新洪与王兴江、王兴海代王新洪领取土地承包经营权证、调换承包地、进行土地流转登记等行为符合表见代理的特征，应视为代理行为。所以，原告王新洪的土地承包经营权证上进行土地承包经营权变

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00142号上诉人（原审原告）王新洪，男，汉族。委托代理人李振超，襄阳市老年法律工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）步少青，男，汉族。被上诉人（原审被告）熊洪江，男，汉族。被上诉人（原审被告）张夫安，男，汉族。上诉人王新洪因与被上诉人步少青、熊洪江、张夫安土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院……