劳动争议 （2015）扬民终字第73号

原、被告双方于2012年1月签订劳动合同，表明双方缔结劳动关系的意思表示一致，该意思表示合法有效。关于合同期限，双方一致认可原告现持有的合同文本劳动期限为原告2014年2月17日领取合同书后私自填写，另一份合同文本在被告处保存，该份合同载明期限为3年，但与交给原告的合同文本期限不一致，不排除被告事后填补合同期限的可能，没有证据证明该期限为双方一致意思表示。原、被告均有条件在合同中约定合同期限而没有约定，当视为当事人对各自权利处分行为，故应当认定原、被告之间的劳动合同为无固定期限的劳动合同。原告在劳动合同期限内自行离开被告公司并要求解除劳动合同，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资8160元和经济补偿金40800元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮来兵负担（原告已交纳）。上诉人阮来兵不服原审法院判决，向本院提前上诉认为：双方签订的劳动合同期限为2011年11月14日至2013年11月14日。期满后，被上诉人没有与上诉人

原、被告双方于2012年1月签订劳动合同，表明双方缔结劳动关系的意思表示一致，该意思表示合法有效。关于合同期限，双方一致认可原告现持有的合同文本劳动期限为原告2014年2月17日领取合同书后私自填写，另一份合同文本在被告处保存，该份合同载明期限为3年，但与交给原告的合同文本期限不一致，不排除被告事后填补合同期限的可能，没有证据证明该期限为双方一致意思表示。原、被告均有条件在合同中约定合同期限而没有约定，当视为当事人对各自权利处分行为，故应当认定原、被告之间的劳动合同为无固定期限的劳动合同。原告在劳动合同期限内自行离开被告公司并要求解除劳动合同，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资81

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第73号上诉人（原审原告）阮来兵。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被上诉人江苏太平洋造船集团股份有限公司邗江分公司，住所地在扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。负责人梁小雷，董事长。委托代理人周华丽，被告公司人事主管。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。上诉人阮来兵因与被上诉人江苏太平洋造船集团股份有限公司邗江分公司（以下……