返还原物纠纷 （2021）鲁06民终898号

上诉人宏润公司提交的证据不足以证实其主张事实，其他年限的租赁费是否实际发生无法确定，该事实认定明显与实际情况不符。事实上，上诉人宏润公司自2015年12月31日将模板搬运到道恩集团场地后，该部分模板一直存放于该场内，而该场地系上诉人宏润公司自道恩集团租赁使用的。一审法院既已认定了涉案模板存放于该场地属实，并占用了较大场地，且鑫源修缮队在其起诉烟台市水利工程处案件中亦认可其将模板存放于上诉人鑫源修缮队处，即各方对于模板存放于道恩集团场地无异议，结合双方当事人以及烟台水利工程处签订三方协议的时间(2015年12月)，应认定上诉人宏润公司四年半期间的场地费用已实际支出，具有客观依据。而上诉人是否向道恩集团支付了该场地租赁费，并不能作为鑫源修缮队是否应该向上诉人宏润公司支付模板的场地占用费用的先决条件，只要模板存放在上诉人宏润公司的场地，便应当支付场地占用费用。且一审法院既已认定鑫源修缮队存放的模板“占用了较大场地”，又仅仅支持实际租赁费的三分之一，同样缺乏客观依据。同理，就蓬莱渤海船厂的场地占用费问题，上诉人宏润公司存放模板于该场属实，且上诉人宏润公司提交了相应租赁合同及支付凭证，其中，一年

上诉人宏润公司提交的证据不足以证实其主张事实，其他年限的租赁费是否实际发生无法确定，该事实认定明显与实际情况不符。事实上，上诉人宏润公司自2015年12月31日将模板搬运到道恩集团场地后，该部分模板一直存放于该场内，而该场地系上诉人宏润公司自道恩集团租赁使用的。一审法院既已认定了涉案模板存放于该场地属实，并占用了较大场地，且鑫源修缮队在其起诉烟台市水利工程处案件中亦认可其将模板存放于上诉人鑫源修缮队处，即各方对于模板存放于道恩集团场地无异议，结合双方当事人以及烟台水利工程处签订三方协议的时间(2015年12月)，应认定上诉人宏润公司四年半期间的场地费用已实际支出，具有客观依据。而上诉人是否向道

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终898号上诉人（原审原告）：龙口市鑫源修缮队，住所地：龙口市东江街道北智家村，统一社会信用代码92370681MA3KF39162。主要负责人：王建新，住龙口市。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东宏润海洋工程有限公司，住所地：龙口市西城区隆基路盛华书画部内花苑小区东一单元三层，统一社会信……