继承纠纷 （2014）唐民一终字第71号

本案争议房产的所有权证已于1992年登记为被告钱某丙，该房产的土地使用证亦于1995年登记为被告钱某丙。此两证发放时，作为被继承人的钱东旭、杨国兰和原告程某之夫钱连科均在世，且钱连科系当时宅基地清理登记时的填表人，可见此三人对该房产所有权登记在被告钱某丙名下并无异议。被告钱某丙经法定程序被宣告失踪后，本案争议之房产作为钱某丙的财产已被指定由钱某丁代管，且后又因钱某丁提起诉讼，本院及唐山市中级人民法院均判决程某、钱某甲将钱某丙被宣告失踪前的财产瓦正房四间等交由钱某丁代管。综上，本案争议房产应为被告钱某丙的个人财产，而非家庭共有财产及被继承人钱东旭、杨国兰遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，钱东旭、杨国兰死亡时均未遗留有个人财产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告程某、钱某甲在被告钱某丙房产中投入部分与本案争议无关，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告程某、钱某甲、钱某乙的诉讼请求。案件受理费2960元，由原告程某、钱某甲、钱某乙负担。判后，程某、钱某甲、钱某乙不服，提起上诉，

本案争议房产的所有权证已于1992年登记为被告钱某丙，该房产的土地使用证亦于1995年登记为被告钱某丙。此两证发放时，作为被继承人的钱东旭、杨国兰和原告程某之夫钱连科均在世，且钱连科系当时宅基地清理登记时的填表人，可见此三人对该房产所有权登记在被告钱某丙名下并无异议。被告钱某丙经法定程序被宣告失踪后，本案争议之房产作为钱某丙的财产已被指定由钱某丁代管，且后又因钱某丁提起诉讼，本院及唐山市中级人民法院均判决程某、钱某甲将钱某丙被宣告失踪前的财产瓦正房四间等交由钱某丁代管。综上，本案争议房产应为被告钱某丙的个人财产，而非家庭共有财产及被继承人钱东旭、杨国兰遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第71号上诉人（原审原告）程某，农民。上诉人（原审原告）钱某甲，农民。上诉人（原审原告）钱某乙，农民。三上诉人委托代理人徐秋亭，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）钱某丙，农民。被上诉人（原审被告）钱某丁，农民。委托代理人王景义，农民。上诉人程某、钱某甲、钱某乙因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院……