劳务合同纠纷 （2017）川04民终928号

艾道国主张与罗国彬之间形成劳务分包合同关系，当庭举示罗国彬于2016年7月28日给艾道国出具的欠条，证实艾道国与罗国彬之间劳务分包合同关系成立，以及双方经结算尚欠艾道国劳务费的事实，罗国彬对此予以认可，对该部分事实予以确认。艾道国有追索劳务费的权利，罗国彬理当履行给付义务，艾道国要求罗国彬给付劳务费36000元的诉请，合法有据，予以支持。艾道国主张欠款利息的诉请，因该欠条事实上是对劳务费的结算依据，并未约定结算劳务费的具体给付时间，不能当然确定为到期债务，对此主张不予支持。罗国彬提出因上家发包人至今未与其结算而不支付艾道国劳务费的抗辩意见，于法相悖，不予采纳。艾道国主张邹凯、李广、周国平承担连带给付责任的诉请，李广、周国平对此不予认可。艾道国仅依据罗国彬在认可劳务关系时向其单方出具的欠条以及罗国彬提交的一份其与邹凯共同与李广、周国平签订的《劳务分包协议》，尚不能证明邹凯与艾道国形成了劳务分包合同关系。罗国彬出具欠条时单方承诺该欠条“合伙人邹凯签字生效”，该附注“合伙人邹凯签字生效”隐含了几个问题：一是罗国彬与邹凯合伙确欠艾道国劳务费；二是邹凯不签字，则不付款。于艾道国而言，何时能找到邹

艾道国主张与罗国彬之间形成劳务分包合同关系，当庭举示罗国彬于2016年7月28日给艾道国出具的欠条，证实艾道国与罗国彬之间劳务分包合同关系成立，以及双方经结算尚欠艾道国劳务费的事实，罗国彬对此予以认可，对该部分事实予以确认。艾道国有追索劳务费的权利，罗国彬理当履行给付义务，艾道国要求罗国彬给付劳务费36000元的诉请，合法有据，予以支持。艾道国主张欠款利息的诉请，因该欠条事实上是对劳务费的结算依据，并未约定结算劳务费的具体给付时间，不能当然确定为到期债务，对此主张不予支持。罗国彬提出因上家发包人至今未与其结算而不支付艾道国劳务费的抗辩意见，于法相悖，不予采纳。艾道国主张邹凯、李广、周国平承担连

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终928号上诉人（原审被告）：罗国彬，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县得胜镇，现住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：邹凯，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省荣县长山镇。原审原告：艾道国，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律……