债权人撤销权纠纷 （2015）浙衢商终字第74号

本案郑轶主张的是债权人撤销之诉。要认定债权人撤销权是否成立，必须具备四个条件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人与廖红进行转让行为具有恶意。本案中，郑轶的债权已经法院确认属实；魏钧龙作为债务人处分了自己的财产，将股权转让给章伟，造成魏钧龙有大量外债（含郑轶的债权）未能得到清偿，故魏钧龙处分股权的行为必然影响到对郑轶债权的偿还能力。综上，本案的主要争议焦点是魏钧龙将股权转让给章伟的行为是否存在恶意，即是否存在无偿转让或以明显不合理低价转让、且受让人章伟知道该情形的事实。郑轶主张：根据审计报告、柯城农商行的股权价格约1.95元／股，网上交易的价格还远远高于该价格；魏钧龙将250000股股权作价250000元转让给章伟，属明显不合理的低价转让，章伟没有实际交付该款项、且明知魏钧龙有大量外债没有偿还，故存在恶意，该转让行为应予撤销。章伟认为：虽然魏钧龙与章伟的股权转让协议载明的转让价是250000元，但实际上魏钧龙是以500000元的转让价将250000股股权转让给章伟的，且廖红给付的545000元转让价最终也

本案郑轶主张的是债权人撤销之诉。要认定债权人撤销权是否成立，必须具备四个条件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人与廖红进行转让行为具有恶意。本案中，郑轶的债权已经法院确认属实；魏钧龙作为债务人处分了自己的财产，将股权转让给章伟，造成魏钧龙有大量外债（含郑轶的债权）未能得到清偿，故魏钧龙处分股权的行为必然影响到对郑轶债权的偿还能力。综上，本案的主要争议焦点是魏钧龙将股权转让给章伟的行为是否存在恶意，即是否存在无偿转让或以明显不合理低价转让、且受让人章伟知道该情形的事实。郑轶主张：根据审计报告、柯城农商行的股权价格

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第74号上诉人（原审被告）：章伟。委托代理人（特别授权代理）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：廖红。委托代理人（特别授权代理）：蓝青。委托代理人（特别授权代理）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑轶。委托代理人（特别授权代理）：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：宁……