机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民一终字第1358号

原告韩竹的雇员李松驾驶车辆与被告张杰驾驶的农用运输车发生交通事故后，公安交通管理部门进行了现场勘验，并结合当事人交通违法行为，认定李松负事故的主要责任，被告张杰负事故的次要责任，理据充分，予以采信。原告韩竹的雇员李松、徐建新、王朝在此次交通事故中死亡，原告韩竹与三名死者的家属达成赔偿协议并已实际赔付，其有权向第三方追偿。被告张杰驾驶的被告张爱华所有的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险，在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险，上述保险均是责任保险，是以被保险人依法对第三者承担的责任为保险标的，因此被告中华联合财险廊坊支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩竹损失，不足部分由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险限额内与被告张爱华按责赔偿。本次事故中被告张杰负事故的次要责任，交强险外应按照30%的责任比例承担。关于原告韩竹在本次事故中的责任，被告张杰、张爱华主张，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告韩竹雇佣没有驾驶证的未成年人李松驾驶机动车违法上路行驶，发生交通事故，造成本车人员伤亡的，只能责任自负。一审法院认

原告韩竹的雇员李松驾驶车辆与被告张杰驾驶的农用运输车发生交通事故后，公安交通管理部门进行了现场勘验，并结合当事人交通违法行为，认定李松负事故的主要责任，被告张杰负事故的次要责任，理据充分，予以采信。原告韩竹的雇员李松、徐建新、王朝在此次交通事故中死亡，原告韩竹与三名死者的家属达成赔偿协议并已实际赔付，其有权向第三方追偿。被告张杰驾驶的被告张爱华所有的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险，在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险，上述保险均是责任保险，是以被保险人依法对第三者承担的责任为保险标的，因此被告中华联合财险廊坊支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩竹损失，不足部

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1358号上诉人（原审被告）张杰。委托代理人王××（亲属关系），河北省遵化市人民检察院退休干部。上诉人（原审被告）张爱华。委托代理人王××（亲属关系），河北省遵化市人民检察院退休干部。被上诉人（原审原告）韩竹。委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市……