劳动争议 (2017)晋08民终501号
裁判要旨
关于争点1,原告是否属于2002年事业单位机构改革的对象,应否参与竞争上岗、下岗分流,以及应否被解聘,均应依据永济市委、市政府的相关文件确定。而对市委、市政府文件的适用、理解或解释,不属民事法律的调整范围。关于争点2,原告自1989年4月在被告下属的城东广播站工作,于1991年12月25日与被告签订了期限为5年的农民合同制劳动合同书。合同期满后,双方未续签合同,但原告继续在被告下属单位工作,并享受相应的社会保险。因此双方的劳动关系成立。但在2002年度的事业单位机构改革时,无论原告被解聘是否合法正当,客观上已造成原告被解聘的后果,因此双方的劳动关系已实质解除,原告并领取了经济补偿金。此后,原告虽仍在原岗位工作,但用人单位已不是原告,而是具有独立法人资格的其他公司。2008年根据永人字【2008】66号文件,原告退回经济补偿金,补办养老保险金等行为,并不能认为又恢复了与被告的劳动关系。故对原告要求补发2003年之后工资的诉讼请求,应予驳回。关于争点3,原告被解聘后,持续地向有关部门反映诉求,说明原告没有放弃权利,应认定原告未超过诉讼时效。综上,原告在2002年底前与被告已形成劳动关系。之
摘要
关于争点1,原告是否属于2002年事业单位机构改革的对象,应否参与竞争上岗、下岗分流,以及应否被解聘,均应依据永济市委、市政府的相关文件确定。而对市委、市政府文件的适用、理解或解释,不属民事法律的调整范围。关于争点2,原告自1989年4月在被告下属的城东广播站工作,于1991年12月25日与被告签订了期限为5年的农民合同制劳动合同书。合同期满后,双方未续签合同,但原告继续在被告下属单位工作,并享受相应的社会保险。因此双方的劳动关系成立。但在2002年度的事业单位机构改革时,无论原告被解聘是否合法正当,客观上已造成原告被解聘的后果,因此双方的劳动关系已实质解除,原告并领取了经济补偿金。此后,原告
正文(节选)
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终501号上诉人(原审原告):孙文学,男,1967年7月16日出生,汉族,住永济市涑水西街。委托诉讼代理人:程吉,上海康腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告):永济市广播电视台,住所地永济市舜都大道南。法定代表人:杨宏业,系台长。委托诉讼代理人:关金龙,山西西厢律师事务所律师。上诉人孙文学因与被上诉人永济市广播电视台(以下简称永济电视台……