农业承包合同纠纷 （2015）池民一终字第00193号

高光彩与东至县种畜场双方签订的《修订补充协议》系双方当事人的真实意思表示，系对1998年签订的《中间咀山场及鱼塘承包合同》的变更及补充，未违反法律规定，亦未约定由退耕还林项目的是否实现为《修订补充协议》的生效条件，故该《修订补充协议》真实合法有效。高光彩认为其与东至县种畜场签订的《修订补充协议》因退耕还林的项目未实现，故导致该协议未生效的上诉理由，不能成立，不予支持。上诉人高光彩现要求按《中间咀山场及鱼塘承包合同》的约定，由东至县种畜场作价收购高光彩耕种的树木，无事实及法律依据。双方当事人应按照变更后的《修订补充协议》履行各自义务，一审判决高光彩将山场交付给东至县种畜场及支付占用期间的费用，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高光彩负担。本判决为终审判决。审判长　余　玮审判员　钱跟东审判员　杨似友二〇一五年八月十九日书记员　陈金玲

高光彩与东至县种畜场双方签订的《修订补充协议》系双方当事人的真实意思表示，系对1998年签订的《中间咀山场及鱼塘承包合同》的变更及补充，未违反法律规定，亦未约定由退耕还林项目的是否实现为《修订补充协议》的生效条件，故该《修订补充协议》真实合法有效。高光彩认为其与东至县种畜场签订的《修订补充协议》因退耕还林的项目未实现，故导致该协议未生效的上诉理由，不能成立，不予支持。上诉人高光彩现要求按《中间咀山场及鱼塘承包合同》的约定，由东至县种畜场作价收购高光彩耕种的树木，无事实及法律依据。双方当事人应按照变更后的《修订补充协议》履行各自义务，一审判决高光彩将山场交付给东至县种畜场及支付占用期间的费用，并

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00193号上诉人（原审被告）：高光彩，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托代理人：张德安，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东至县种畜场，住所地安徽省池州市东至县东流镇泉水塘。法定代表人：吴雄心，场长。委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者……