劳务合同纠纷 （2015）宁民终字第1127号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向法院请求保护其劳动权益的诉求，不应超过法定的诉讼时效期间。马奇正主张项目提成30万元，并提供浙江981项目利润分配协商意见为证。经过质证，水文所对该证据不予认可，认为该协议中第二条明确载明了协议必须由所长最后确定，而实际上该份协商意见并没有经过单位的任何授权，仅仅是科室部门与个人之间的一种意向性协议，该份协商意见也没有经过单位的追认，其效力水文所并不认可。其次，该份协议签订的时间是2000年7月19日，马奇正在此之后从未按照该份协议的内容向水文所主张过任何权益，其诉求本身已经超过了法律规定的诉讼时效。原审法院认为，本案中，至2014年8月26日，马奇正才以劳动争议为由向江苏省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，当事人申请劳动仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。马奇正诉称，2010年前每年均去找水文所副所长陆云杨协商提成事宜，2010年后一直在向水文所主张相关权利，但马奇正未提供任何证据证明，故应承担举证不能的法律后果。马奇正提供的证据仅是马奇正与科室的协商意

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向法院请求保护其劳动权益的诉求，不应超过法定的诉讼时效期间。马奇正主张项目提成30万元，并提供浙江981项目利润分配协商意见为证。经过质证，水文所对该证据不予认可，认为该协议中第二条明确载明了协议必须由所长最后确定，而实际上该份协商意见并没有经过单位的任何授权，仅仅是科室部门与个人之间的一种意向性协议，该份协商意见也没有经过单位的追认，其效力水文所并不认可。其次，该份协议签订的时间是2000年7月19日，马奇正在此之后从未按照该份协议的内容向水文所主张过任何权益，其诉求本身已经超过了法律规定的诉讼时效。原审法院认为，本案中，至2014年8月26日，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1127号上诉人（原审原告）马奇正，男，汉族，1943年1月18日生。委托代理人路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）水利部南京水利水文自动化研究所（以下简称水文所），住所地南京市雨花台区铁心桥大街95号。法定代表人蒋兆宏，该所所长。委托代理人仇星，江苏马健律师事务所律师。上诉人马奇正与被上诉人水利部南京水利水文自动化研……