劳动争议 （2014）长民五终字第385号

王玉平提供的谈话录音、赵书明在格瑞特公司工作期间的车间自拍照片及证人证言形成证据链条，证明格瑞特公司与赵书明之间存在事实劳动关系。且庭审中，格瑞特公司的委托代理人对该起事故发生后，格瑞特公司与王玉平及家属之间就赔偿事宜进行过协商，表示予以认定。综上，格瑞特公司与赵书明之间事实劳动关系成立，予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：长春格瑞特农业装备科技有限公司与王玉平之子赵书明存在劳动关系。案件受理费10元，由长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。宣判后，格瑞特公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审法院未对谈话录音当庭播放即采信上述证据不合法。上诉人虽然对赵书明工亡赔偿事宜曾与被上诉人进行协商，是因为赵书明住卡伦镇，且与上诉人公司多名员工关系较好，上诉人曾派遣员工对被上诉人进行抚恤和慰问，不能以此确认双方存在劳动关系。被上诉人没有提供证据证明双方存在劳动关系，请求依法改判。被上诉人王玉平二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。本院认为，被上诉人在原审申请证人出庭，证人均某某证实

王玉平提供的谈话录音、赵书明在格瑞特公司工作期间的车间自拍照片及证人证言形成证据链条，证明格瑞特公司与赵书明之间存在事实劳动关系。且庭审中，格瑞特公司的委托代理人对该起事故发生后，格瑞特公司与王玉平及家属之间就赔偿事宜进行过协商，表示予以认定。综上，格瑞特公司与赵书明之间事实劳动关系成立，予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：长春格瑞特农业装备科技有限公司与王玉平之子赵书明存在劳动关系。案件受理费10元，由长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。宣判后，格瑞特公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审法院未对谈话录音当庭播放即采信上述证据不合法。上诉人虽然对赵书明

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第385号上诉人（原审原告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街5211号2502室。法定代表人李桂珍，董事长。委托代理人徐志宇，职员。被上诉人（原审被告）王玉平，女，1969年8月25日出生，汉族，住九台市。委托代理人王玉丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公……