建设工程分包合同纠纷 （2021）辽02民终5283号

原告作为自然人，具有建设工程施工合同司法解释所定义的实际施工人的身份。虽然原告的建造师注册证书记载，原告的受聘企业曾经为被告，但原、被告之间不存在劳动关系。即使原告是案涉工程项目经理，也可以同时是实际施工人。被告关于双方为内部承包关系的抗辩意见，与实际情况不符，一审法院不予采信。被告关于原告只进行了部分施工，其余部分由被告自行施工完成的抗辩意见，缺少如何分担施工任务、怎样区分施工范围、如何分配施工进度款以及最终原、被告双方如何结算的证据佐证，与建设工程施工的特点不符，违背常理，故一审法院不予采纳。结合案涉工程进度款的支付及施工、验收、报送结算等相关证据材料，一审法院认定原告为借用被告资质的实际施工人。因案涉工程已经施工完毕，并经竣工、验收合格，故可以参照案涉施工合同的约定支付工程价款。原告自认案涉工程管理费为2%，即应当按照该比例扣除，被告应当向原告支付工程款为3,696,168元（3,771,600元×98%），原告主张超出的部分，一审法院不予支持。因原、被告双方未对工程款支付期限作出约定，故原告请求的工程款利息应当自原告起诉之日起算。原告主张超出的部分，一审法院不予支持。同理，因工

原告作为自然人，具有建设工程施工合同司法解释所定义的实际施工人的身份。虽然原告的建造师注册证书记载，原告的受聘企业曾经为被告，但原、被告之间不存在劳动关系。即使原告是案涉工程项目经理，也可以同时是实际施工人。被告关于双方为内部承包关系的抗辩意见，与实际情况不符，一审法院不予采信。被告关于原告只进行了部分施工，其余部分由被告自行施工完成的抗辩意见，缺少如何分担施工任务、怎样区分施工范围、如何分配施工进度款以及最终原、被告双方如何结算的证据佐证，与建设工程施工的特点不符，违背常理，故一审法院不予采纳。结合案涉工程进度款的支付及施工、验收、报送结算等相关证据材料，一审法院认定原告为借用被告资质的实际

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5283号上诉人（原审被告):大连金湾建设集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街道湾里村（自有）。统一社会信用代码912102002413067567。法定代表人：孔宪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓甜，辽宁胜诚律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：段忠城，男，19……