不当得利纠纷 （2016）鲁06民申48号

《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人，对委托人与第三人之间的合同没有实质的介入权。本案中，胡淑玲为其子乔政恒的工作问题，通过李连基、梁少华认识郐少清，并由郐少清帮助安排乔政恒的工作事宜。在此过程中，郐少清并非只起到报告信息机会或提供媒介联系的中间人作用，而是通过自己的社会关系，安排乔政恒到北京涉外经济专修学院及北京允公天航技术培训服务中心学习、培训、考取安检证，后到北京首都机场航空安保有限公司进行实习。一、二审结合本案查明的事实，认定郐少清实质性地介入了乔政恒与第三方之间合同的签订与实施，而乔政恒并没有与第三方协商并决定是否参加学习等的权利，双方之间未形成居间合同关系，该认定并无不当。郐少清主张其与乔政恒之间系居间合同关系，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，郐少清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人，对委托人与第三人之间的合同没有实质的介入权。本案中，胡淑玲为其子乔政恒的工作问题，通过李连基、梁少华认识郐少清，并由郐少清帮助安排乔政恒的工作事宜。在此过程中，郐少清并非只起到报告信息机会或提供媒介联系的中间人作用，而是通过自己的社会关系，安排乔政恒到北京涉外经济专修学院及北京允公天航技术培训服务中心学习、培训、考取安检证，后到北京首都机场航空安保有限公司进行实习。一、二审结合本案

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郐少清。委托代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑玲。一审被告：李连基。一审被告：梁少华。一审被告：孙文君。一审被告：张丽。再审申请人郐少清因与被申请人胡淑玲及一审被告李连基、梁少华、孙文君、张丽不当得利纠纷……