房屋买卖合同纠纷 （2015）常民一终字第492号

本案诉争房屋的性质系农村宅基地上修建的房屋，该房屋的土地使用权登记在第三人丁敬武名下。经查明，从文先球向卢继均出具收条及卢继均的其他证据可以认定，文先球确已将本案诉争房屋出售给本案卢继均，并收取购房款8000元，文先球主张该房屋系其出租给卢继均方使用的主张因无证据予以支持。原审法院对该主张不予采信。继均主张其从文先球处获得诉争房屋的所有权，但现无相应证据证实该房屋的所有权从第三人丁敬武转移至文先球，即无法证明文先球对诉争房屋具有处分权，且其处分诉争房屋的行为事后亦未得到第三人的追认，故文先球将诉争房屋出售给卢继均属于无权处分，故卢继均与文先球双方达成的房屋买卖协议无效。第三人系诉争房屋的合法所有权人，故本院对其请求予以支持。遂判决：一、卢继均与文先球双方达成的房屋买卖协议无效；二、驳回卢继均的其他诉讼请求；三、卢继均于本判决生效之日起七日内从第三人丁敬武所有的坐落于武陵区河伏镇雷坛岗村1村民组的房屋（地号02-23-10-023）中搬离。案件受理费50元，减半收取25元，由文先球承担。宣判后，卢继均不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，所持理由是：双方诉争的房屋是

本案诉争房屋的性质系农村宅基地上修建的房屋，该房屋的土地使用权登记在第三人丁敬武名下。经查明，从文先球向卢继均出具收条及卢继均的其他证据可以认定，文先球确已将本案诉争房屋出售给本案卢继均，并收取购房款8000元，文先球主张该房屋系其出租给卢继均方使用的主张因无证据予以支持。原审法院对该主张不予采信。继均主张其从文先球处获得诉争房屋的所有权，但现无相应证据证实该房屋的所有权从第三人丁敬武转移至文先球，即无法证明文先球对诉争房屋具有处分权，且其处分诉争房屋的行为事后亦未得到第三人的追认，故文先球将诉争房屋出售给卢继均属于无权处分，故卢继均与文先球双方达成的房屋买卖协议无效。第三人系诉争房屋的合法所

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第492号上诉人（原审原告）卢继均，男，1974年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）文先球，男，1967年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审（第三人）丁敬武，男，1960年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师。上诉人卢继均因……