债权转让合同纠纷 （2019）苏04执复83号

当事人、利害关系人基于主张对执行标的物享有租赁权，强制执行不影响租赁权行使，该租赁权形成于抵押、查封之后的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，被执行人常州联发凯迪机械有限公司在其名下的涉案不动产上设定最高额抵押后，再将该不动产出租给常州联发机械有限公司，常州联发机械有限公司于2016年10月15日又将其中部分厂房和设施转租给异议人常州泰全机械有限公司的行为，依法不得对抗已登记在先的抵押权。同时，为尽快实现债权人即申请执行人的合法权益，避免因有租赁而导致不动产的贬值或流拍，该院依法除去异议人租赁权并解除其占有，符合法律规定。异议人所提执行异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回常州泰全机械有限公司的执行异议请求。常州泰全机械有限公

当事人、利害关系人基于主张对执行标的物享有租赁权，强制执行不影响租赁权行使，该租赁权形成于抵押、查封之后的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，被执行人常州联发凯迪机械有限公司在其名下的涉案不动产上设定最高额抵押后，再将该不动产出租给常州联发机械有限公司，常州联发机械有限公司于2016年10月15日又将其中部分厂房和设施转租给异议人常州泰全机械有限公司的行为，依法不得对抗已登记在先的抵押权。同时，为尽快实现债权人即申请执行人的合法权益，避免因有租赁而导致不动产的贬值或流拍，该院依法除去异议人租赁权并解除其占有，符合法律规定。异议人所提执行异议理由不成立，依法

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执复83号复议申请人（利害关系人）：常州泰全机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人:李万荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。（由原申请执行人瑞华国银投资管理有限公司转让债权变更）法定代表人：孙建华……