建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终2620号

本案中董会与被告长菱公司就工程的支付时间未作明确约定，就工程事项双方也一直有合作，原告董会也从未表示放弃本案的债权，因此，原告董会的起诉未超过诉讼时效。关于工程量的认定。长菱公司认可的董会施工的旺旺路工地部分项目，法院予以确认。对于长菱公司不认可的部分项目，法院认为，董会提供的《淮安长菱旺旺路工程清单》详细记载了其施工的项目，该清单有长菱公司当时的现场工作人员李东签名确认，法院组织各方进行现场勘验，董会在现场一一指认了清单中的施工项目，长菱公司虽不认可是董会施工，但对于相关项目由谁施工，施工后相关结算情况，长菱公司均未能向法庭明确陈述，也未能提供相关的证据，故法院对于董会提出其完成了《淮安长菱旺旺路工程清单》记载的工程项目的主张，予以认定，对长菱公司的抗辩，不予采信。对于王元工地，长菱公司以双方无相关协议为由不认可董会的施工。法院认为，首先，董会与长菱公司之间存在长期的、稳定的合作；第二，长菱公司的现场工作人员李东在王元工地结算清单中签名确认，李东亦到庭对董会的施工行为以及施工项目予以了确认；第三，参与王元工地施工的工人到庭作证，证明其跟董会在王元工地进行了施工，对相关施工项目的陈述与

本案中董会与被告长菱公司就工程的支付时间未作明确约定，就工程事项双方也一直有合作，原告董会也从未表示放弃本案的债权，因此，原告董会的起诉未超过诉讼时效。关于工程量的认定。长菱公司认可的董会施工的旺旺路工地部分项目，法院予以确认。对于长菱公司不认可的部分项目，法院认为，董会提供的《淮安长菱旺旺路工程清单》详细记载了其施工的项目，该清单有长菱公司当时的现场工作人员李东签名确认，法院组织各方进行现场勘验，董会在现场一一指认了清单中的施工项目，长菱公司虽不认可是董会施工，但对于相关项目由谁施工，施工后相关结算情况，长菱公司均未能向法庭明确陈述，也未能提供相关的证据，故法院对于董会提出其完成了《淮安长菱

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2620号上诉人（原审被告）：淮安长菱汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺大道50号，统一社会信用代码913208006954630275。法定代表人：张爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭金标、张锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董会，男，1955年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼……